SERENELLA FUCKSIA (M5S) PRESENTA UN EMENDAMENTO CHE NON CONDIVIDE

Dalla pagina Facebook di Serenella Fucksia, senatrice del Movimento 5 Stelle in un commento le chiedono conto di un emendamento “curioso” al DDL sulle unioni civili presentato in Parlamento da Monica Cirinnà del Partito Democratico. Lo riferisce Dario Ferri su Next Quotidiano.

Questo è l’emendamento:
E il suo significato è che le coppie anche dello stesso sesso potranno firmare un’unione civile “a patto che abbiano la stessa residenza e convivano ininterrottamente da almeno tre anni”. Una concezione abbastanza curiosa di unione civile, visto che così si escluderebbe la possibilità di sposarsi e andare a convivere. La Fucksia dà una prima risposta alla questione davvero disarmante: dice di non condividere l’emendamento che ha firmato insieme alla senatrice Enza Blundo, sempre del M5S e dice che l’emendamento è “un disguido”.

L’ultima risposta che invece fornisce la senatrice è molto più interessante. Molto più lungo e articolato, ci permette infatti di scoprire che la Fucksia vuole che il matrimonio civile sia esteso a tutti, anche alle persone dello stesso sesso:

“Ho fatto emendamenti mirati a ELIMINARE le differenze di diritto tra etero ed omosessuali. Cosa che trovo indecorosa e offensiva. Il discorso è semplice: c’è già il matrimonio civile (atto formale che impegna una coppia nei confronti dello Stato e che implica poi diritti come ad es. reversibilità della pensione etc…) ebbene io credo che questo istituto del matrimonio civile debba essere esteso a tutti! Se estendiamo il matrimonio civile a tutti, l’unione civile diventa una ridondanza inutile. Se ai gay diamo la possibilità di unirsi, ma non di sposarsi creiamo differenze ingiuste. Il matrimonio non ha alla base la procreazione (questo riguarda se mai il matrimonio religioso, ma lo Stato è laico) bensì una condivisione consapevole e responsabile di affetti e vita. Se non facciamo questo salto, non faremo nessun passo avanti, nessuna evoluzione, solo contentini di mercato che magari sanano alcune situazioni, ma aprono ad altrettanti e forse pure più numerosi contenziosi e problemi. La legge deve essere semplice, chiara, giusta e valida per tutti. E non si può continuare a fare leggi compromesso, sapendo che si vuole già modificarle. Quindi ho resentato emendamenti ed un ODG in questo senso: matrimonio per tutti, no unioni civili”.

Il discorso è interessante per due motivi. Il primo è che se si è favorevoli al matrimonio civile per gli omosessuali, si capisce ancora meno il senso dell’emendamento su residenza e domicilio per le unioni civili, che invece sembra un metodo – legittimo, visto che il M5S è all’opposizione – per ostacolare l’approvazione della legge. Il secondo è che attualmente in Parlamento non c’è una maggioranza disposta ad approvare l’estensione dei matrimoni civili alle persone dello stesso sesso, mentre la maggioranza sembra essere salda (per ora) sul ddl Cirinnà. E allora vogliamo scommettere che il M5S voterà no al DDL Cirinnà dicendo che è meglio che ci sia il matrimonio per tutti, e su questo argomento legittimerà il filibustering anche su quel disegno di legge?

Nel frattempo (edit all’articolo pubblicato alle 17) il senatore Alberto Airola scrive che gli emendamenti a firma Fucksia e Blundo sono ritirati e promette che il M5S voterà a favore del ddl sulle unioni civili:
“Ribadisco che il M5S voterà a favore del ddl Cirinnà sulle unioni civili. Gli emendamenti delle Sen Blundo e Fucsia sono ritirati perché esprimono posizioni personali e non in linea con la posizione del M5S ratificata dagli iscritti al Blog. Non voteremo la legge solo se parte del PD, di NCD, di FI ridurranno i risicati diritti che già da anni aspettiamo presenti nel testo. Ci siamo sempre battuti con serietà e passione per i diritti civili e continueremo a farlo, sempre”.

mader